近期，智能眼镜被指成为偷拍工具的事件引起广泛关注。有用户在乐奇（Rokid）智能眼镜的官方社区分享了在航班上拍摄春秋航空空乘人员的视频，并有多段在公共场所拍摄路人的视频流传，这些行为涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权，且多数拍摄未经当事人同意。

智能眼镜在隐私防护方面为何失效？企业应如何通过技术升级增强隐私保护？网络平台又应如何阻止偷拍内容的传播？针对这些疑问，相关专家接受了采访。

现有隐私防护机制易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长，2026年第一季度国内线上销售额达到5.6亿元，销量28.2万台，同比大幅增长。一位隐私保护专家指出，智能眼镜兼具便携性和隐蔽性，可能沦为“全景监控工具”。

针对偷拍争议，Rokid公司已声明清理下架违规内容并严肃处理违规账号，同时强调现有产品配备硬件级拍摄指示灯和遮挡检测等底层防护算法，禁止第三方篡改提示灯权限。

然而，一套仅售几元的“遮光贴”就能轻易破解其防护体系。记者在电商平台发现，大量售卖的“遮光贴”和“防窥膜”宣称不影响拍照且不触发警报，部分店铺销量已超7000件。

这种隐私防护的脆弱性源于硬件设计的不足。多数智能眼镜的录制提示音量小，仅使用者能听到。不同产品间标准不一，有的指示灯设计隐蔽，有的无明显提示音或提示音短暂，使得周围人群难以察觉，为遮光贴等作弊行为提供了便利。人工智能专家郭涛指出，现阶段AI眼镜的隐私防护体系存在漏洞，缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管控能力有待提升。

行业缺乏强制性规范

为应对遮光贴的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头杜绝恶意改装和违规拍摄。

包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已推出防护措施，如高亮拍摄指示灯、独立物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式。

然而，这些措施目前仍属企业自律，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，虽然《民法典》和《个人信息保护法》提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，关于提示灯、提示音、摄像头遮挡等硬件层面的统一、细化强制性规范仍有待建立。

张凌寒提到，AI眼镜的行业标准正在加速完善，中国信息通信研究院已发布AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台需承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，AI智能设备对隐私的侵犯更加隐蔽，公众难以判断其拍摄、录音行为以及数据是否会被上传、存储和传播，这带来了突出的隐私风险和监管挑战。

监管部门已开始行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展摄像头偷窥等黑产治理，要求平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等信息。截至目前，已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，体现了监管从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛提出，构建智能眼镜隐私保护屏障需技术、制度和认知协同发力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准；使用者也需增强边界意识。

中联律师事务所律师吴迪建议，为使智能穿戴设备行业“有章可循”，需明确拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则，并对设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求及厂商数据处理合规义务作出硬性规定。